>>35619
Cum definesti notiunea de "rau" ?
De exemplu, culturile ce au existat inaintea propagarii Crestinismului aveau (si inca au astazi) diferite moduri de a se raporta la bine si la rau.
Mongolii se omorau intre si, se violau intre ei, insa asta nu era considerat ceva EVIL, era parte a culturii si a stilului lor de viata. Sa omori un om, sa violezi o femeie si sa jefuiesti un sat era parte a procesului de maturizare pentru tinerii mongoli, era ritualul lor de a deveni barbati.
In acelasi timp, daca un barbat mongol era invis in duel si femeia lui era violata, el considera asta ca ceva normal, a fost invins si invingatorului isi exercita dreptul lui firesc de a-i lua bunurile si de-ai fute femeia. Nu era ceva "EVIL", ei considerau "EVIl" spre exemplu persoanele care faceau "vrajitorie" sau care nu respectau legile lor tribale.
Asa statea treaba si in Africa, unde canibalismul era ceva normal, ai invis tribul inamic si acum le mananci carnea, total normal, din contra chiar, daca nu iti omorai inamicii si daca nu le mancai organele erai considerat un barbat slab si/sau bolanv la cap.
In Crestinism exista urmatorarea doctrina, omul prin simplul fapt ca este om este si pacatos.
Pacatul poate fi simplistic definit prin nerespectarea poruncilor primite de la divinitate.
Cel mai comun exemplu de pacat este minciuna, cu totii mintim, de nevoie, multi isi justifica mincinile prin iubire "Mint ca sa te protejez de adevarul dureros" etc.
In Crestinism, diferenta dintre a fi pur si simplu om (deci pacatos) si a fi "evil" este motivul si circumstanta.
Un om care omoara alt om in legitima aparare, teologic vorbiind a comis un pacat, insa nu poate fi acuzat de faptul ca este un om indracit, rau, diavolesc etc.
Un om care omoara de placere si din alte motive personale ce pot fi catalogate drept pacat (invidie, razbunare, dorinta de imbogatire etc.) poate fi catalogat drept "evil".
E decizia fiecaruia, deci in Crestinism "raul" exista pentru ca oamenii sunt capabili sa faca rau si pentru ca unii oameni aleg sa faca rau.
In dogma Crestina, actiunile si gandurile tale constituie baza pentru care ai sa fi judecat in viata de apoi.
Daca Dumnezeul Crestin s-ar implica in mod direct si ar impedica persoanele care vor sa comita lucruri catalogate drept "rele" in Crestinism, pe s-ar mai baza judecata?
Deci cred ca partea cu "he's just testing us" e cea mai aproape de adevarul Crestin, lucrul asta e greu de inghitit pentru multi pentru ca alegerile celorlalti le pot cauza lor direct suferinta, adica de ce pula mea sunt eu lasat sa sufar pentru ca X a decis ca vrea sa conduca beat si m-a paralizat pe viata? De ce trebuie eu sa sufar pentru ca Dumnezeu sa poata judeca corect alta persoana pentru suferinta pe care mi-a produs-o?
Aici vine partea fundamentala pe care se bazeaza fiecare religie, credinta, daca vrei crezi, daca nu asta e, e viata ta si faci ce vrei. Sanatate.